El proyecto coletas

Los inicios del proyecto

Una treintena de intelectuales, muchos de ellos profesores de la Complutense de Madrid, después del 15-M firmaron un manifiesto para formar un partido político con el fin de presentarse a las europeas. Llamaron a sus filas a recién doctorados de la Complutense para encabezar el movimiento. Estos postdoctorales viajaron a Venezuela, Ecuador y Bolivia para finalizar su formación y leyeron a pensadores postmarxistas.

La cúpula de Podemos tiene muy claro que quieren patear el tablero, expresión que significa acabar con todo lo existente para crear algo nuevo. Todos han estado en Izquierda Unida hasta hace poco, pero alguna mano negra los ha promocionado. ¿Con qué fin? Intentaremos dar algunas ideas en este artículo.

Se presentaron a las elecciones europeas con el disfraz de izquierda antisistema pero en la actualidad no van

mucho más allá de las ideas ya conocidas de la socialdemocracia. Obtuvieron un resultado espectacular si tenemos en cuenta que era un partido de nueva creación. Quedaron en cuarta posición con un 8 % del total de los votos españoles.

¿Por qué grupos mediáticos como la Cope y el grupo Planeta los promocionan?

Estamos ante "la pregunta". No es fácil responder a ella. Daré unas cuantas ideas para que el lector pueda construirse o corroborar su propia teoría.

Por un lado, a la derecha le interesa dividir a la izquierda, y está claro que con la irrupción de Podemos se está consiguiendo. IU estaba subiendo estrepitosamente y actualmente, un partido mucho más moderado como Podemos, les ha capturado muchísimos votos. También han conseguido frenar el aumento de votos del PSOE, que ponía en peligro al PP. Pero Podemos se consolida como primera fuerza. ¿Les habrá salido el tiro por la culata?

Paradójicamente uno de los grandes especuladores financieros mundiales parece estar en contra de la austeridad europea. Su nombre es George Soros. Si el mundo son marionetas, no cabe duda que George Soros es uno de los que mueven los hilos. Me parece interesante puntualizar, que ha influido y está influyendo en la crisis de Ucrania. Existe un lazo entre él y Attac (organización internacional de economistas críticos que abogan por políticas sociales, ecologistas y democráticas): la fundadora de Attac es también presidenta del TTNI (Transnational Institute), una entidad que recibe subvenciones de George Soros. Y lo que más nos atañe a nosotros, y nos puede sorprender, es que Soros es uno de los inversionistas de La Sexta, la cadena televisiva que ha patrocinado más a Pablo Iglesias. ¿Podría ser que George Soros se haya dado cuenta de algo que Angela Merkel y su Bundesbank no ven? ¿Quiere patrocinar ahora a los grupos políticos antisistema como Syriza y Podemos para acabar con la austeridad y conseguir que los engranajes de Europa vuelvan a funcionar?

Para finalizar tenemos el caso de Cataluña. He tenido ocasión de hablar con un asesor del PP y sorprendentememente Podemos no les preocupa como aparentemente debería preocuparles. Dicen que no hay mal que por bien no venga, y ellos la prefieren antes roja que rota.

¿Qué les ha hecho suavizar su programa?

Me atrevería a decir, que el más influyente de los ideólogos de Podemos es Íñigo Errejón. Siendo estudiante se cautivó por la idea "hegemónica" del presidente de Bolivia y se fascinó por la idea del "significante vacío" de Laclau. Es muy interesante entender bien estos dos conceptos, ya que son la base de su estrategia. Por eso profundizaré en ellos en los siguientes párrafos.

Álvaro García Linera, presidente de Bolivia, es un defensor de la idea de "la hegemonía", entendida como la capacidad de atrapar candidatos en vez de establecer alianzas. Podemos no quiere pactar con otros partidos. Va a por todas. Esto no significa, que si no tiene más remedio lo haga, pero como base ideológica pretende conseguirlo todo por encima del pacto.

Ernesto Laclau, un pensador argentino neomarxista, acuñó el término del "significante vacío" o "significantes flotantes" como un método para conseguir "la hegemonía" anteriormente citada. Se trata de aglutinar todas las demandas en conjunto pero ninguna en particular. Es decir, ser ambiguo. Es un populismo en definitiva. Se pretende producir un orden moral, en el que hasta los adversarios deban operar. ¿Le suena al lector el término "la casta"? ¿Que hasta la oposición ha tenido que referirse en algún momento, aunque sea simplemente para criticarlo?

Me parece interesante hacer un breve paréntesis sobre su populismo. Si estudiamos con detenimiento a algunos militantes, paradójicamente veremos como pertenecen a lo que critican. Sin ir más lejos, Errejón es hijo de un político que ha ocupado cargos públicos durante más de treinta años. La mayoría viven desde hace años de sueldos públicos.

Repasemos las dos grandes ideas de nuevo, para que queden claras: ir a por todas y ser ambiguos.

Su principal objetivo es por lo tanto, conseguir la mayoría de votos. Ha fagocitado prácticamente a IU. Ha arrancado a votantes abstencionistas de sus sofás. Ha irrumpido en partidos de izquierda nacionalistas. Tiene a gran parte de los votantes de izquierda, pero no son la mayoría. Necesita más votos. ¿Cómo conseguirlos? Muy fácil, cambiando el discurso para obtenerlos del centro y de la derecha, lo que llaman transversalidad. Con su moderación ahora el objetivo inmediato es el PSOE.

Podemos encarna un proyecto a favor del interés general, pero incompleto (idea de Laclau). Quieren convertir el descontento y el sufrimiento de la mayoría, en nuevas hegemonías populares (orden moral de Laclau). Se intentan posicionar en un centro, pretenden ser ambiguos para posicionarse más tarde según la dirección del viento que sople.

El nuevo programa de Podemos

Empezaron como un partido de izquierdas, pero han moderado su discurso. Antes tenían como referentes a Venezuela y Bolivia. Ahora empiezan a mencionar a los países nórdicos como modelos. En las elecciones europeas llevaban en su programa una serie de puntos fuertes, que últimamente han quedado en cenizas:



- La edad de jubilazación a los 60 ha vuelto a los 65.
- La renta básica para cualquier ciudadano se ha quedado en unos ingresos mínimos para un determinado colectivo.
- La nacinalización de los sectores estratégicos ha desaparecido.
- La auditoría de la deuda pública se ha convertido en una simple reestructuración.
- La supresión de los despidos en empresas con beneficios y la supresión de las ETTs ya no se contemplan.
- El derecho a la autodeterminación de Cataluña se ha substituido por el derecho a decidir para todas las cosas, siempre y cuando el resto de España lo admita.

El programa de Podemos es, actualmente, prácticamente el mismo que el que el PSOE presentó en las europeas. No obstante, posee algo que nunca tendrán los partidos existentes. Estan limpios de corrupción. Hasta que gobiernen un tiempo...

Bibliografía

Creación de Podemos y resultado en las europeas: http://es.wikipedia.org/wiki/Podemos_%28partido_pol%C3%ADtico%29

Iglesias y Errejón como estudiantes según su profesor: http://politica.elpais.com/politica/2014/11/26/actualidad/1417030679_132277.html

Último sondeo de Podemos: http://www.elconfidencial.com/elecciones-generales/2014-12-13/podemos-se-consolida-como-primera-fuerza-y-el-psoe-se-deja-casi-3-puntos-en-un-mes_590105/

Procedencia votos de Podemos: http://www.europapress.es/nacional/noticia-45-votantes-iu-icv-2011-28-upyd-24-psoe-apuestan-ahora-podemos-20141105193223.html

George Soros:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gestora_de_Inversiones_Audiovisuales_La_Sexta
http://cincodias.com/cincodias/2014/03/12/economia/1394643271_078318.html
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/129418-soros-admite-responsabilidad-golpe-conflicto-ucrania

Cambios del programa de Podemos: http://www.20minutos.es/noticia/2309707/0/europeas-borrador-actual/cambios-propuestas-economicas/podemos/

Prensa manipulada por grupos comerciales (2)

¿Creemos que por el hecho de estar en democracia estamos mejor informados que en una dictadura?

En una dictadura la información no llega al ciudadano y en democracia sucede exactamente lo mismo, la información sigue sin llegarle, pero de un modo mucho más perverso porque se le hace creer que está totalmente bien informado viendo las noticias o leyendo el periódico, cuando en realidad le faltan muchos elementos para hacerse una idea de la situación.

La población al no ser consciente de la manipulación mediática no acude a prensa alternativa como lo haría un ciudadano de una dictadura yendo a la prensa clandestina.

En una democracia se tapa la verdad con un exceso de información y poco rigurosa. Ya no es posible discernir la verdad de la mentida. 

Los grandes grupos mediáticos eligen las noticias que se deben transmitir en base a sus intereses comerciales. Es por este motivo que en España enseguida conocemos cualquier problema de Sudamérica y en cambio no de Sudáfrica, cuyos intereses económicos los tienen Francia y Gran Bretaña.

Tampoco nos llegan a nuestros oídos métodos económicas alternativos para salir de la crisis y nos muestran la economía como una ciencia objetiva sin estar condicionada a principios, valores y prioridades. Se requiere de los bancos un papel para salir de la crisis, pero no hemos de olvidar que son empresas cuyo objetivo es conseguir beneficios. Tendríamos que tener una banca privada y en cambio no se habla de ello.

Los ciudadanos nos deberíamos organizar contra el cuarto poder para que la información se rija por los criterios de justicia social tal como sucede en sanidad y educación. Hemos que exigir al Estado financiación y legislación de los medios de comunicación para que los medios alternativos y comunitarios, que son más legítimos, democráticos y participativos que los dominantes al no buscar la  rentabilidad económica, salgan de su obscurantismo.

Prensa manipulada por grupos comerciales (1)

Hoy en día podríamos pensar que existe una pluralidad de medios de comunicación y que en consecuencia estamos muy bien informados. En este artículo voy a desmontar esta creencia basándome en un ejemplo concreto: la visión de Hugo Chávez.

En el siguiente documental "Cuarto Poder", muy recomendado, el equipo Tres y un Perro hace una pequeña encuesta a la gente de la calle y con ello se constata claramente que Hugo Chávez es el único presidente de América Latina conocido por todos y además hay que añadir que todos los encuestados tienen la visión de que es un dictador. Si nos dirigimos a una población más informada, la visión que se tiene de Hugo Chávez es que ha arruinado la economía, es responsable de la violencia venezolana y ha controlado la prensa escrita de forma que los medios de comunicación opositores tienen serias dificultades para expresar su opinión. 

Lo que sucede en Venezuela es todo lo contrario, la televisión pública cubre solo el 5,9% de la audiencia y los rotativos con mayor difusión como el El Nacional y El Universal están en manos de grupos económicos claramente hostiles al gobierno de Chávez. En cuanto a su política, cabe destacar que el PIB ha aumentado de media un 2,5% cada año (cuando en el anterior gobierno neoliberal cayó un 14%), la pobreza ha descendido durante el mandato de Chávez un 50% (y la pobreza extrema un 70%), se ha doblado la alfabetización, cuadriplicado el sistema de de pensiones públicas, se ha construido mucha vivienda pública y se ha hecho llegar el sistema sanitario a sectores de la población que no tenían.

¿Por qué ocurre esta desinformación? Simplemente porque los grupos mediáticos hacen propaganda contra los gobiernos progresistas y a favor de los neoliberales, éstos últimos afines a sus intereses.

En España hay cuatro grandes grupos de medios de comunicación que tienen el 84% de la audiencia: PRISA, Vocento, Unidad Editorial y Grupo Planeta. Detrás de ellos están empresas con intereses comerciales ajenos al criterio deontológico periodístico, que dirán que noticias se deben publicar, las que no deben salir a la opinión pública, el lenguaje que se ha de usar para manipular a la población, la frecuencia de repetición de una noticia, hasta en algún caso concreto grabar imágenes falsas de matanzas para ir contra un gobierno, tal como se hizo en el golpe de estado del 2002 contra Hugo Chávez, promocionado por los poderes mediáticos venezolanos con la complicidad en España de PRISA. 

Acabo citando una frase de Herbert Schiller: 

"Los medios de comunicación social son los brazos ejecutores del sistema."

Fuente: Los medios de información españoles y Chávez, Vicenç Navarro

Ejemplo de manipulación neo-liberal

El ministro de propaganda de la Alemania nacionalsocialista en época de Adolf Hitler, Joseph Goebbels dijo:  

Una mentira mil veces repetida... se transforma en verdad.

Gasto público / PIB en Europa

Leyenda:
granate> 55%, rojo 50-55%,
naranja 45-50%, amarillo 40-45%,
verde 35-40%, azul 30-35%

Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Government_spending

Y a esto juegan nuestros políticos neo-liberales, entre otros. En el pasado debate Obama-Romney, Romney atacó contra la política de expansión de gasto público de EEUU comentando que ya se había alcanzado el 42% del PIB que tenía España, lo cual llevaría a EEUU al desastre económico en el que se nos encontramos nosotros.

Los periodistas españoles, bañados por la máxima de Groebbels, no hicieron ninguna mención a la barbaridad dicha por el candidato republicano. España es de los países de la UE-15 con menos gasto público. Los países del norte de Europa con un gasto público mucho mayor que España y EEUU, son más eficientes que los demás países de la OCDE*, incluido EEUU.

Con este silencio, los medios se convirtieron en cómplices en la reproducción de uno de los mayores mitos del pensamiento neo-liberal que domina la cultura mediática y política del país.

Fuente: Vicenç Navarro, El candidato republicano Romney y los medios de información españoles (16/10/12)

* OCDE es una organización de cooperación internacional, compuesta por 34 estados, cuyo objetivo es coordinar sus políticas económicas y sociales.